Pokécardex - Forum

ha, sur la photo je vois 3 gx normales, 2 gx fa et 1 secrète. mais bon, c'est mes yeux (Michel Blanc !)

effectivement, c'est la version finale, re-édite et officiellement approuvé

cordialement

Ouverture d'un tripack Pokémon Ombres Ardentes/Lumière Interdite acheté à 12,79€ à Micromania Zing grâce à la promo "Super Papa" et d'un booster Pokémon Ultra Prisme offert par Choubby lors d'une précédente commande :
Voici le tirage :
4 boosters :
84a/111 - SL4 - Regigigas
3 reverse
1 reverse
3
0
1 GX

Une ultra que j'avais déjà mais je suis content de la pioche.

Moi j'avais ouvert 2 pokebox tokorico / tokotoro y'a quelques jours (hé oui je suis très très très en retard sur les promos, je précise j'ai commencé soleil et lune qu'en octobre 2017 avec une pause entre janvier et avril 2018). Hé ben que dire si ce n'est que je me suis fait une nouvelle fois prank xD
1 Mackogneur GX dans chaque box avec un porygon Z holo que j'ai 3 000 fois et que j'ai d'ailleurs obtenu en même temps que sa reverse ... Je précise que j'ai fait un élevage de Charkos Holo y'a pas longtemps lorsque j'avais ouvert des blisters Ultra Prisme avec tenez-vous bien 6 exemplaires. Je me suis dit qu'avec autant de Charkos je le choisirai pour mon premier deck (après tout il est pas mal puissant).

ouverture d'un display cadeaux de fin d'année scolaire
7 ultras, à savoir 5 GX et 2 FA
plutôt bon ratio même si une secrète au lieu d'une GX aurai été parfait, mais bon, c'est pas mal
cordialement

Bonjour, ouverture de 17 boosters: 4 holo + 3 GX (3 fois gardevoir..... )

Bonjour,

Ouverture d'un pack Camerupt EX (5 boosters) : 1 Rare reverse (qu'on avait) et des rares classiques .... très mauvaise pioche.
Sur le lot, on a juste récupéré 2 communes reverse que l'on n'avait pas. Même pas chopé la seule unco qui nous manque !!

ZZ

Ouverture du coffret camerupt ex acheter en solde 12,5€
Soit 5 booster
Premier une FA lougaroc, seul bémol je l’ai déjà
Second rien
Troisième holo reverse et ho-oh Gx
Quatrième rien
Cinquième une holo
Voilà une bonne pioche

Plus un booster issu du coffret engloutyram : rien

Bonjour,

1) Ouverture de 72 Boosters provenant de 36 Duo pack "Cosmog"/"Miaouss D'Alola"

Par ordre décroissant de rareté :

Sarmurai GX Rainbow
Tokotoro GX Rainbow
Guzma Full Art
Tokopisco GX Full Art
Malamandre GX Full Art
Gardevoir GX
Malamandre GX *2
Grotadmorv d'Alola GX*2
Ho-oH GX
Necrozma GX
Tokopisco GX
Bruyverne GX
Mackogneur GX

2) Ouverture d'un Coffret Méga-Tyranocif EX contenant 5 Boosters

Par ordre décroissant de rareté :

Darkrai GX Full Art
Mackogneur GX

MàJ 1 Mars

3) Ouverture de deux Coffrets supplémentaires Méga-Tyranocif EX

Par ordre décroissant de rareté :

-Boîte 1
Bruyverne GX

-Boîte 2
Sarmurai GX

Encore une ouverture Derium, SL3 cette fois, la bagatelle de 12000 boosters avec une chouette image de "piscine" d'emballages de boosters vides.
Ça fait 333 displays (et 12 boosters)... Ces chiffres et tous ceux qui suivent sont hallucinants...
La vidéo est d'ailleurs déprimante à chaque fois qu'il annonce le prix des cartes, qui paraissent incroyablement bon marché comparées aux cartes FR (sauf évidemment Dracaufeu fantôme qui coûte plus cher que des vacances quelle que soit la langue ).

La série compte 9 golds, 12 rainbows, 19 FA et 12 GX. Ils ont tiré 108 golds, 171 rainbows, 472 FA et 1316 GX, soit 279 secrètes, 751 FA ou mieux, 2067 ultras.

En intervalles de confiance à 95%, ça donne :
GX 10,4–11,5% ; FA 3,60–4,30% ; Rainbow 1,22–1,66% ; Gold 0,74–1,09%
Taux globaux : ultras 16,5–17,9% ; FA ou mieux 5,83–6,71% ; secrètes 2,07–2,61%

En raretés individuelles (en supposant les cartes équiprobables) :
0,87–0,96% pour chacune des 12 GX
0,189–0,226% pour chacune des 19 FA
0,094–0,128% pour chacune des 13 Rainbows
0,082–0,121% pour chacune des 9 golds (1 sur 825 à 1212 boosters...)

Si l'on compare aux résultats que l'on a obtenus pour SL1 : On ne peut pas observer de différence sur les taux des différentes catégories d'ultras. J'espère une grosse ouverture SL6 où je m'attends à voir une baisse des taux avec l'arrivée des prismes.

Mais l'augmentation du nombre d'ultras a un impact significatif sur les raretés individuelles des cartes, qui a significativement baissé.
D'ailleurs, sur SL3, les raretés individuelles sont à peu près les mêmes pour les golds et les rainbows.

Oui j'ai regardé le recap. Il annonce meme a la fin que si quelqu'un aurait acheté les booster 3 dollars lunité, il aurait perdu plus de 20milles dollars par rapport a la valeur des cartes.

Hallucinant en tous cas

papachu a écrit : ↑17 févr. 2020, 23:34
Ils ont tiré 108 golds, 171 rainbows, 472 FA et 1316 GX, soit 279 secrètes, 751 FA ou mieux, 2067 ultras.

En intervalles de confiance à 95%, ça donne :
GX 10,4–11,5% ; FA 3,60–4,30% ; Rainbow 1,22–1,66% ; Gold 0,74–1,09%
Taux globaux : ultras 16,5–17,9% ; FA ou mieux 5,83–6,71% ; secrètes 2,07–2,61%

Je suis curieux de savoir comment tu calcules tes intervalles de confiance

chprof a écrit : ↑18 févr. 2020, 10:05Je suis curieux de savoir comment tu calcules tes intervalles de confiance

Borne_inférieure(z,n,p) = [ 2np + z² - [1 + z sqrt(z² - 1/n + 4np(1-p) + 4p - 2)] ] / [ 2n + 2z² ]
Borne_supérieure(z,n,p) = [ 2np + z² + [1 + z sqrt(z² - 1/n + 4np(1-p) - 4p + 2)] ] / [ 2n + 2z² ]
où
sqrt = fonction racine carrée
z = 1,96 pour une confiance à 95%
n = nombre d'évènements (ex : 12000)
p = proba d'occurrence observée (ex : 2067 / 12000 pour le taux global d'ultras)

source :
https://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_ ... correction

Pour les raretés individuelles des 19 FA par exemple, il suffit de diviser par 19 (elles sont supposées équiprobables).
Astuce : rentrer ces fonctions dans sa calculatrice comme nombre complexe borne_inf + i borne_sup pour manipulation simple (diviser par 19 pour une rareté individuelle, multiplier par 36 pour un taux par display etc).

Note : l'intervalle se resserre en 1/sqrt n, donc si on veut un intervalle k fois plus resserré, il faut multiplier le nombre de boosters ouverts par k². 4 fois plus de boosters pour un intervalle 2 fois plus petit par exemple.
La formule reflète "simplement" le fait qu'un tirage fluctue en 1/sqrt n autour de la proba sous-jacente. Pour un n aussi grand une formule beaucoup plus simple pourrait être utilisée : p ± z sqrt [ p(1-p) ] / sqrt n

ok en effet la formule que tu indiques plus bas est plus simple ; je m'étonnais que tes intervalles ne soient pas centrés sur la probabilité de chaque événement

chprof a écrit : ↑18 févr. 2020, 16:39je m'étonnais que tes intervalles ne soient pas centrés sur la probabilité de chaque événement

Ouah contre toute attente il y a quelqu'un qui vérifie mes calculs !
Si tu as trouvé un intervalle nettement décalé, c'est que j'ai commis une erreur...

Sinon, par exemple pour les 108 golds, 108/12000 = 0,9% (ça tombe juste car 9x12=108). La formule donne 0,9% [-0,1577%, +0,1899%] : l'intervalle est 0,0322% plus long en allant vers la proba 1/2 que vers la proba 0.

On peut comprendre intuitivement qu'un bon intervalle de confiance doit avoir un décalage de ce type.

Pour simplifier, je considère un encadrement symétrique 0,8%–1,0% autour d'une stat observée 0,9%.
Si la proba réelle est p=0,8%, tu as un tirage chanceux qui fait passer de 0,8% à 0,9% soit +1/8 (+0,1%/0,8% = +1/8).
Si la proba réelle est p=1%, tu as un tirage malchanceux à -1/10 (-0,1%/1% = -1/10).
Se louper à -1/10 arrive plus souvent que réussir à +1/8, puisque 1/10 < 1/8. Donc l'intervalle d'apparence symétrique 0,8–1,0% n'est, en réalité, pas symétrique, puisque l'hypothèse p=1,0% est plus probable que l'hypothèse p=0,8%.

Faisons maintenant le même calcul de variation sur l'intervalle donné par la formule : +0,1577/0,7423 = +0,2124 ; -0,1899/1,0899 = -0,1742.
On voit que mon calcul simplifié donne l'impression que malgré le décalage, c'est toujours la borne supérieure qui est la plus probable (se louper de -17% est plus probable que réussir à +21%).
Mais mon approche était trop simple : j'ai fait de bêtes calculs en variation brute +1/8 ou -1/10, alors qu'un décalage à un résultat attendu se mesure en z, avec un facteur sqrt[ p(1-p) ] qui varie avec p.

Posons donc p_obs = 0,9%, intervalle p1 = 0,7423%, p2=1,0899%, n = 12000.
Hypothèse p1 : p_obs = p1 + z1 sqrt[ p1 (1-p1) ] / sqrt n
D'où z1 = (p_obs - p1) sqrt n / sqrt [ p1 (1-p1) ] = 2,013
Hypothèse p2 : en remplaçant p1 par p2 on trouve z2 = -2,004
On voit que la formule marche bien : non seulement les deux z sont presque identiques, mais en plus ils sont à peine supérieurs à 1,96 qui correspond à 95% de confiance. (Un coup d'œil à z-table.com montre que z=2,00 correspond à 100%-2x2,28% = 95,44% de confiance.)

Voilà pourquoi un intervalle de confiance devrait être décalé vers p=1/2, avec d'autant plus de décalage que l'on s'éloigne de p=1/2.