Pokécardex - Forum

Roh mince, c'est ce que je disais à propos de Gengar Prime, tu m'as bien eu

Hunter : une carte supporter dont on suppose l'existence dans la série HS : Triumphant. Son effet : chaque joueur choisit un Pokémon de son propre banc, et le remet dans la main du joueur respectif avec toutes les cartes qui lui sont attachées.

C'est vrai que dans le deck, ça ferais un très bon supporter ^^

C'est une super carte de manière générale, permettant de rejouer des bestioles comme Uxie...

Zarma > J'essayais pas de t'avoir. ^^ Je disais juste ce que je pensais... y a pas de débat à gagner, là.

oui mais en petit nombre car sa ne booste en rien le deck (2 max je pense)

par contre je vois bien un pokemon bien fatigué avec une belt que l'ont passe sur le banc et que l'ont reprend

But du deck :
mettre des pokemons en lost zone.

Moyen d'y parvenir :
Gengar prime

Comment être certain que gengar prime fonctionne:
Hunter,Absol g lv.x, la chance

Hunter ne boost pas le deck ?
Une carte qui t'assure le bon fonctionnement de ta stratégie tout en étant capable de te faire piocher/soigner/réutiliser les Absol ne boost pas le deck ?

Je sent bien venir le coup de je joue lost zone comme je joue luxchomp, juste parceque c'est fort.

Et on en revient au principe de base.

Un deck fort ne l'est vraiment que si il est bien joué. Jouer un truc parce que sur le papier c'est fort ne sert à rien.

Je dirai que, de base, les deck lost zone seront assez clairement orienté contrôle. On peut techniquement gagner une partie sans faire un seul KO. En théorie bien entendu. C'est pas forcément dans le style de jeu de tout le monde de se mettre dans cette perspective. Tout comme le principe de fond dans l'utilisation d'un Luxchomp n'est pas nécessairement en accord avec le jeu de ceux qui aiment jouer vraiment bourin en tapant bien fort sur l'actif à chaque tour.

Tout deck qui demande une certaine finesse et un "état d'esprit" particulier entraîne son lot de complications. J'ai entendu des rumeur sur la présence ou pas du stade Lost World. Certains dise que ça va pourrir le jeu. Moi je dis que c'est pas parce qu'il va y avoir une prévisible multiplication des deck LOst Zone que ça va tuer le jeu. Il y avait beaucoup de deck Luxchomp et je n'ai pas l'impression que le jeu soit pourri par ça. Et je crois que la raison est assez simple. Jouer un deck parce qu'il est fort sur le papier c'est une chose. Le jouer parce qu'on l'a en main et que c'est notre façon de concevoir le jeu en est une autre.

Et voilà je recommence à faire dans le pavé. Désolé. Enfin c'est mon avis et ça n'engage que moi mais si certain le partage je me sentirai moins seul.

Faut voir, y en a qui disent que Lost World va être complètement méga abusé de la mort qui tue... mais je ne suis pas convaincu que ça sera le cas, même si à mon avis le deck Gengar prime sera puissant.
Je ne sais pas non plus si Gengar prime sera vraiment un deck contrôle. De la manière dont je le conçois, ça va être au contraire un deck très agressif qui veut monter un Gengar le plus vite possible et envoyer des Pokémon dans la Lost Zone en vitesse - rapidité, efficacité, si un Gengar meurt on le remplace par un autre, c'est les marques de fabrique d'un deck rapide. Simplement il ne prend pas de récompense parce que ce n'est pas sa manière de jouer. Mais je ne pense pas que ça en fasse un deck contrôle.
Après il y en a d'autres qui envisagent Gengar prime comme un deck plus axé lock, avec Spiritomb et Rafflesia, et effectivement ça s'envisage aussi... seul l'avenir dira quelle version sera plus efficace, je suppose.

En ce qui concerne les styles de jeu, je crois que c'est des choix qui sont personnels. Certains joueurs ont envie de jouer le meilleur deck du format, ou en tout cas celui qui est perçu comme tel, qu'il soit agressif ou contrôle. Ca peut être aussi bien des joueurs de haut niveau que des joueurs moyens qui pensent qu'ils vont gagner en jouant le meilleur deck. A l'inverse, il y en a qui ne jurent que par les decks rogue et qui se ramènent avec des decks originaux - ce sont sans doute plus ce genre de joueurs qui sont à la base des nouveaux archétypes.
Il y a des joueurs qui préfèrent les decks agressifs et d'autres qui préfèrent les decks contrôle. Mais il me semble que les meilleurs joueurs savent jongler de l'un à l'autre et, avec un peu d'entraînement, peuvent jouer n'importe quel type de deck. Chris Fulop, lors du métagame DP-HGSS, écrivait dans un article sur Jumpluff, deck agressif s'il en est :

People who know me, and know my deck lists, also know that this whole theory goes against the type of decks I've built for the past 11 years I've played this game. Usually, I prefer options over speed, but this format is extremely fast. I'm not going to force an approach that isn't suited for being as competitive as possible.

Typiquement, il a choisi Jumpluff comme deck parce qu'il estimait que c'était le meilleur deck, même s'il ne correspondait pas à son style de jeu habituel.

Donc il est trop tôt pour dire quelle sera la puissance exacte de Gengar prime, ou à quoi ressembleront vraiment les decklists. Mais si ça devient un deck dominant, il y a des chances que des joueurs de haut niveau le jouent pour cette raison - ou que d'autres le jouent parce que c'est original et tout. Ca demandera sûrement une nouvelle façon de concevoir le jeu, si on veut avoir de bons résultats avec ce deck, cela étant dit.

(Niveau pavé je m'y connais, aussi =p)

Luby a écrit :Niveau pavé je m'y connais, aussi =p

On l'a vu sur Pokébip

Je maintiens qu'à mon sens ça reste axé contrôle dans la mesure où la-dite agressivité en terme de vitesse de montage d'un ectoplasma prime ne signifie en rien qu'on bourine.

Au contraire puisque la première attaque d'ectoplasma n'inflige aucun dégât. En revanche elle permet de balancer en lost Zone des pokémon que l'adversaire à en main. On en revient donc à un principe de contrôle puisqu'on bride le jeu adverse.

Contrôler ne se limite en rien au fait de limiter les action type poké-powers ou bodies ou empêcher l'utilisation de dresseur comme avec Spiritomb (pour ne citer que lui). L'adversaire n'a pas l'air beaucoup plus malin quand il a un super bonbon en main et qu'il n'a plus le pokémon pour le rentabiliser.

Je pense qu'il faut faire une différence entre vitesse de mise en place et agressivité qui sont des choses bien différentes. Une bonne vitesse de mise en place est essentielle quelque soit le type de deck qu'on joue. Et peut-être même plus encore pour un deck contrôle. Si on mets 15 ans à s'installer on ne risque pas d'être en mesure de "contrôler" aux moments stratégiques.

Je crois que la carte lost world rend justement réalisable ce truc qui était jusque là du domaine de l'utopie que de gagner autrement qu'en faisant des KO. Pokémon était un jeu résolument orienté sur l'attaque pure. J'entends par là le fait de systématiquement mettre KO pour gagner. La lost zone offre une autre option. C'est justement là qu'on va pouvoir opposer un deck qui se base sur la lost zone à un autre plus "classique" et voir si un approche plus contrôle permet de gagner de manière régulière.

Moui mais j'appelle pas forcément ça du contrôle pour autant. Le principe de Gengar (tel que je le conçois) reste de sortir le plus vite possible et de faire des "kills" le plus vite possible - sauf que ces kills se font dans la main plutôt que sur le Pokémon défenseur, et qu'ils ne te rapportent pas de récompense... mais ça reste des kills. Tu peux appeler ça du contrôle, mais on peut aussi dire que mettre KO le Pokémon défenseur c'est du contrôle parce que tu lui limites des ressources (qu'il a déjà utilisé).

D'un autre côté je comprends aussi ta manière de voir les choses. Peut-être qu'il faut simplement en conclure que la frontière aggro/contrôle n'est pas si bien définie que ça...

Gengar Prime et Lost World, ce ne serait pas le principe d'avoir des KO déguisés ? 6 Pokémon qui tombent au combat ou sont envoyés dans la Zone Perdue, pour marquer la fin d'une partie. Tout cela avec des attaques. Pour moi c'est kif-kif, juste que si Gengar Prime perd une manche il ne peut pas piocher 4 récompenses et donc le Best Of Three est plus difficile à gérer.

Par contre, pour la première attaque, si il y a trop d'énergie attacher à Ectoplsama, on retire autant de Pokémons qu'on peut ou aucun du coup ?

Dans Pokémon on fait du mieux qu'on peut, comme quand un effet dit de piocher 4 carte et qu'il en reste 2 dans le deck…

Sauf qu'il y a un point à prendre en compte. Si on ajoute quelques frappeur pour faire du KO qui envoie en lost zone il ne faut pas oublier un faut. Un pokémon de niveau 2 qui part en lost zone c'est techniquement 3 pokémon d'un coup dans la-dite lost zone.

@ Luby : Je vois bien ton point de vue aussi et il n'est pas dénué d'intérêt. Cependant, selon moi, Gengar est plus proche du contrôle dans la mesure où tu dis toi même "mettre KO le Pokémon défenseur c'est du contrôle parce que tu lui limites des ressources (qu'il a déjà utilisé)." C'est là justement pour moi le nuance. Un deck contrôle digne de ce nom doit limiter les ressources de l'adversaire non pas en les lui supprimant après un temps d'utilisation mais purement et simplement en les lui supprimant avant toute chance d'utilisation. Une ressource pas utilisable du tout n'a rien à voir avec une ressource plus utilisable. Mais je reconnais toutefois que ton point de vue est intéressant.

Donc on évite de monter des decks avec niveaux 2 ?
Et on ressort Regice et consors pour vite virer nos pkm superflux de la main ?
Ou alors des decks optimisés avec très peu de pkm dedans ?
Et préparer les contres : TS2, le pokemon adverse ne peut utiliser cette attaque lors de son prochain tour, Dialga G X...

Dialga G X est le plus crédible car il annule le gengar prime également le genplume mais gengar prime pourra tjrs envoyé en lost zone avec son attaque (Y a pas quelque chose qui previent des effets d'une attaque ? )
Avec des cartes comme Hunter , Mr mime et Spiritomb qui vont bientot sortir l'adversaire aura quasiment tjrs quelque chose a RDP ...

J'ai ajouté une stratégie.